Lojalitetsplikt i insolvensrätten

Abstract

Det finns inte många rättsfall där HD uttryckligen har hänfört sig till den lojalitetsplikt (skyldigheten för en part att iaktta eller tillvarata motpartens intressen) som kan föreligga i ett kontraktsförhållande. Torkel Gregow har gjort ett av dessa få uttalanden i en dissens i NJA 2000 s. 773. Han apostroferas också för detta av Jori Munukka i dennes avhandling Kontraktuell lojalitetsplikt.
Bakgrunden till den tvist som förelåg i NJA 2000 s. 773 var följande. I ett skiljeförfarande mellan två bolag, 3S och Sky Park, blev parterna uppmanade av skiljenämnden att till nämnden betala in ett förskott på skiljedomskostnaderna. 3S betalade sin andel medan Sky Park förklarade sig inte ha för avsikt att ställa något förskott. Därefter erlade 3S även Sky Parks andel. Den fråga som allmän domstol hade att ta ställning till var huruvida Sky Park skulle förpliktas att under pågående skiljeförfarande ersätta 3S för inbetalningen av hälften av förskottet, eller med andra ord huruvida 3S hade en temporär regressrätt avseende halva förskottsbeloppet, som kunde utövas oberoende av hur parternas inbördes betalningsansvar i anledning av den slutliga skiljedomen kunde komma att se ut.