Något om rättslig flerspårighet

Abstract

Det förekommer ofta att en part till stöd för påståendet att vissa åberopade sakomständigheter leder till en viss rättsföljd anför olika rättsliga resonemang. T.ex. kan ett skadeståndsanspråk grundas på såväl inomobligatoriska som utomobligatoriska regler. Ett annat exempel är att den mot vilken kravet framställs invänder att kravet förlorats genom passivitet, därvid den omständigheten rättsligt skulle innebära antingen ett frånfallande av kravet (subjektiv passivitetsverkan) eller att reklamation inte skett rätttidigt (objektiv passivitetsverkan).
Exemplen visar att rättsliga flerspår kan tänkas på såväl kärande- som svarandesidan. Det praktiska fallet är dock att käranden begär viss betalning av svaranden och därvid hänför sig till flera rättsliga argumenteringslinjer.
Från rättslig flerspårighet bör skiljas faktisk flerspårighet. Vid rättslig flerspårighet handlar det om att en viss sammansättning av sakomständigheter kan med olika rättsliga resonemang leda till en och samma rättsliga effekt (typiskt sett en rätt till betalning). Med faktisk flerspårighet avser jag att olika sammansättningar av sakomständigheter kan enligt viss rättsregel leda till den ifrågavarande rättsliga effekten (eller rent av till samma rättsföljd).