Om bolagsstämmans ansvarsfrihetsbeslut

Abstract

Bakgrund 

Den 5 april hölls Swedbanks uppmärksammade årsstämma 2016. Vid stämman utföll omröstningarna ifråga om ansvarsfrihet för de personer som under 2015 hade innehaft positionerna som styrelseordförande och VD på det viset, att ägare till ca 72 procent av de avgivna rösterna biträdde förslaget, medan ägare till drygt 16 procent av bolagets samtliga aktier röstade mot förslaget. 
Som flera gånger tidigare i liknande fall var domen i massmedia hård mot bankens f.d. styrelseordförande och VD dagen därpå.
På Dagens Industris förstasida stod med stora bokstäver: ”DOMEN – Sundström och Wolf nekas ansvarsfrihet”. Inne i tidningen i ny krigsrubrik: ”Historiskt hård dom av stämman” och vidare: ”Swedbanks stämma fattade det mycket ovanliga beslutet att neka den sparkade vd:n Michael Wolf och tidigare styrelseordföranden Anders Sundström ansvarsfrihet.
” I SvD Näringsliv löd den stora rubriken intill en bild på f.d. styrelseordföranden: ”Swedbank blev Sundströms Waterloo”. I brödtexten skrev reportern Patricia Hedelius: ”För Sundström är aktieägarnas misstroendeförklaring en personlig katastrof, även om det kan tillskrivas i huvudsak ’utländska ägare’. Sundström är sedan många år ett styrelseproffs men i och med dagens beslut blev han iskall i styrelsesammanhang.” Reportern påstod vidare att ”ett betydande antal aktieägare i en av Sveriges största banker […] givit [Sundström] ett unikt dåligt betyg” samt att ”[s]tyrelsen nu [har] fram till nästa års bolagsstämma på sig att fatta beslut om att stämma sina tidigare toppkrafter för ekonomisk skada”.