”Vid sakskada handlar det ytterst om egendomsskyddet”

Abstract

Rättigheter och rättvisa i Högsta domstolen 

I NJA 2011 s. 576, Byggnadsställningarna, skriver Stefan Lindskog i ett tillägg för egen del (p. 18): ”Kostnaden ersätts endast i den mån den har behövts för ett effektivt återställande. Vad det innebär är en normativ fråga, vars svar beror på dels skyddssyftet med den regel vars överträdelse utlöser ansvar (vid sakskada handlar det med mitt synsätt ytterst om egendomsskyddet […])” (kurs. tillagd). Uttalandet gjordes i ett sammanhang av bestämmande av ersättning för återanskaffningskostnad vid sakskada där en sak gått förlorad.
För den som tagit del av hur Stefan Lindskog uttryckt sin syn på rätten i andra sammanhang, t.ex. i intervjuer, är uttalandet inte förvånande. Han har återkommande betonat skyddet för fri- och rättigheter, närmast (som jag tolkar det) som ett fundamentalt värde i rättsordningen. Något år senare gjorde Högsta domstolen en allmän iakttagelse om förhållandet mellan rättigheter och civilrätten.
I NJA 2012 s. 464, Frihetsberövandeersättningen, som rörde ersättning enligt lagen (1998:714) om ersättning för frihetsberövanden och andra tvångsåtgärder (frihetsberövandelagen) tog en enhällig sits i Högsta domstolen temperaturen på en rättsutveckling i civilrätten. ”Ur det rättighetsperspektiv som i allt högre grad har kommit att prägla synen på rättsordningen, bl.a. inom skadeståndsrätten, är den givna utgångspunkten att allas frihet värderas lika.” Stefan Lindskog deltog även i detta avgörande. När dessa allmänna uttalanden sätts i sammanhanget av det citerade uttalandet från 2011 års avgörande kan vi skönja en teoretisk grundsyn. Rättighetsperspektivet präglar synen på rättsordningen i stort, men är kanske tydligast inom civilrätten. Denna grundsyn gör sig gällande även inom skadeståndsrätten och dess behandling av sakskador.